放大
缩小
默认姗姗来迟，在将近二周的等待后，中国足协纪律委员会终于公布了关于上海绿地申花球员秦升和孙世林的处罚决定。相比俱乐部层面只给发基本工资、下放预备队和不允许转会，足协半年的禁赛可以说是一张空前的“大罚单”，似乎也印证了此前外界舆论对于“恶汉”秦升的一致公愤，让人不由得感叹“可怜人必有可恨之处”。
不过判罚文书一出，外界舆论似乎又有了另一种论调，那就是这样的处罚是否有过重之嫌。其实在这个网络检索功能已经相当健全的时代，翻看一下中国足坛历史上的一些重磅罚单，和秦升处罚力度比肩的不算多。比如去年全国青少年男足U18冬训锦标赛上天津权健与长春亚泰的暴力冲突，两队8人禁赛6个月；比如2013年，广州恒大、江苏舜天、大连阿尔滨、河南建业的4名年轻球员因身份信息弄虚作假被足协停赛6个月；再比如2014年U14全国青少年联赛上，比赛裁判长代金明在场边呼呼大睡，被“停赛”6个月。如果硬要比的话，可能也就是睡觉的裁判能和“秦升踩人”比肩了吧。
俗话说得好，“乱世需用重典”，特别是一些情节恶劣、社会影响不好的事件。但作为一个法治社会，任何官方性质的处罚决定都需要有可靠的法律或者规定作为依据。举个很简单的例子，皇马球星佩佩就曾经在2009年的西甲联赛中，与赫塔菲前锋卡斯克罗发生了冲突。在对手倒地后，他又踢了对手两脚，而其他人上来劝架时，他又拳击对方球员阿尔宾，并辱骂边裁。当时西甲官方给出的罚单非常明晰：停赛10场——红牌1场，踢人4场，打对手耳光4场，辱骂裁判1场。事后从球员到俱乐部再到舆论，都没有什么异议。
再回到秦升的这件事情上，笔者并不是认为秦升不该罚，这样败坏中国球员和联赛形象的行为，应当给予严惩。但在量刑的尺度上，不能太过武断和直接。处罚的目的，更多是为了让球员能够得到教训，减少那些不正当的行为。如果处罚本身就不让人信服，还谈何正言行、明得失呢？
（奚源）
放大
缩小
默认
