放大
缩小
默认作为一个拥有超过70年历史的老牌赛事，NBA高层想改革无可厚非。但是，改革也得有合理的方式方法做保障，像如今这种打着“减负”之名却行“加量”之实的方案，笔者实在是难以投出赞成票。
表面上看，常规赛的赛制缩短确实有利于球员及球队们更好地备战季后赛，比赛场次的减少也能一定程度上降低球员受伤的可能性。但是，常规赛的缩短同时意味着新赛事——季中锦标赛的增加，这无疑又给球员和球队带来更多的挑战。
单从这项锦标赛而言，涉及到的球队肯定不止一两支，而总比赛场次控制在个位数的可能性也微乎其微。因此就带给联盟诸球队一个非常现实的问题，那就是在双线作战的情况下，如何合理地分配体能？
熟悉欧洲足球的人都知道，欧洲大部分国家每个赛季除了联赛之外还会有国内的杯赛举行，像英格兰更是有足总杯、联赛杯等多个杯赛与联赛需要球员们同时征战，NBA或许正是从此处得到了改革的灵感。但提议者或许忽略了重要的一点，就是足球和篮球每个队能容纳的队员数量是大不相同的。
如今在欧洲足坛，一支球队一线队拥有20甚至30余名队员早已不是什么新鲜事，队员数量多意味着选择面广，教练完全有能力在不同的赛事派出不同的阵容，使得大部分球员都能有充分的休息和恢复机会。而篮球则不同，NBA允许一支球队拥有队员的上限是15人，且还有不少球队低于这个数额，这样的人员配备光是应付常规赛都面临不少困难，再去面对一项新增的赛事，可以说是雪上加霜，球员受伤概率的增大是能够预见的。联盟的出发点是为了通过更多的赛事扩大影响力，但如果因此而需要牺牲球员的体力和健康作为代价，相信也是联盟不希望看到的。常规赛减少了，但新赛事又跟上了，笔者认为，这种“拆东墙补西墙”式的改革一旦实行，对于球员、球队而言起不到任何积极作用。
虽说NBA是一个商业联盟，经济利益必须要追求，但是，实现经济利益的根本还是要靠场上打球的这些职业球员。如果健康的球员越来越少，整体效益的降低将不言而喻。要想实现利益最大化，不是靠简单的加减赛事就能做到的，如何照顾好广大球员，才是联盟高层在改革前必须要考虑的。
（郭乐天）
放大
缩小
默认
